Argomenti trattati
Nella sua esperienza in Deutsche Bank, Marco Santini osserva che il fintech ha trasformato la struttura dei costi e i rischi operativi del sistema finanziario. L’innovazione ha ridotto le commissioni di intermediazione in molti segmenti, ma ha anche introdotto nuove vulnerabilità di liquidity e compliance.
L’articolo confronta dinamiche di mercato, meccanismi tecnici e implicazioni regolamentari, offrendo una prospettiva pragmatica supportata da metriche e riferimenti autorevoli.
I numeri parlano chiaro: in diversi settori il fintech ha compresso i costi fino a riduzioni a doppia cifra rispetto ai modelli legacy. Chi lavora nel settore sa che la compressione dello spread commerciale favorisce l’accesso e la competizione. Al contempo, la digitalizzazione amplia i punti di debolezza operativa e richiede una più stringente due diligence tecnologica.
Contesto storico e lezioni apprese: dal 2008 alle nuove piattaforme
Proseguendo il filo dell’analisi, Marco Santini rileva che le ristrutturazioni post-crisi hanno ridisegnato i rapporti di forza nel settore finanziario. Le banche hanno ridotto attività non core, favorendo la crescita di operatori non bancari e piattaforme fintech. Queste realtà sfruttano costi fissi più bassi e architetture cloud-native per scalare rapidamente, comprimendo i margini degli istituti tradizionali. Il cambiamento accentua le vulnerabilità operative e impone una più rigorosa due diligence tecnologica, con verifiche su resilienza, sicurezza dei dati e continuità dei servizi.
Dal punto di vista regolamentare, la situazione richiede un equilibrio tra innovazione e stabilità finanziaria, con obblighi più stringenti su compliance e governance dei terzi fornitori. I numeri parlano chiaro: la penetrazione delle piattaforme digitali aumenta la competizione sui servizi retail e implica maggiori esigenze di supervisione prudenziale.
Proseguendo l’analisi, i numeri confermano che la compressione dello spread sui servizi retail e sui pagamenti ha ridotto il costo per transazione in molti mercati maturi. Questa dinamica ha favorito wallet e PSP rispetto ai canali bancari tradizionali, ma non ha annullato i profili di rischio associati alla trasformazione del settore.
Il trasferimento di volumi e funzioni a operatori con diversa capitalizzazione e governance ha generato nuove esternalità, ossia effetti indiretti sui sistemi finanziari. Tra questi figurano la concentrazione su infrastrutture cloud, la dipendenza da fornitori terzi e la vulnerabilità delle catene di approvvigionamento IT. Tali elementi richiedono misure di supervisione e di due diligence più rigorose, nonché adeguamenti normativi mirati alla resilienza operativa.
Nella mia esperienza in Deutsche Bank, i numeri parlano chiaro: l’innovazione richiede controlli operativi stringenti. Le autorità come la BCE e la FCA chiedono un equilibrio tra efficienza e resilienza. I promotori di soluzioni fintech devono monitorare non solo il costo per cliente acquisito e il tasso di crescita utenti, ma anche indicatori di stabilità. Tra questi figurano il time-to-recovery, la concentrazione dei fornitori cloud e le metriche di operational risk. In assenza di tali controlli, la riduzione apparente dei costi può generare shock sistemici localizzati.
Analisi tecnica e metriche: come misurare il valore e il rischio lungo la catena
Chi lavora nel settore sa che misurare il valore significa integrare indicatori finanziari e operativi. Il punto di partenza è il calcolo del ritorno sul capitale investito per prodotto e canale. Successivamente si sovrappongono metriche di rischio operativo e di concentrazione dei fornitori, con scenari di stress test che simulano interruzioni prolungate.
L’analisi tecnica richiede modelli che quantifichino la probabilità e l’impatto degli eventi avversi. Si adottano metriche come il mean time to recover, il numero di fornitori critici per servizio e gli indicatori di concentrazione geografica dei dati. I risultati devono essere presentati in dashboard sintetiche, con soglie di allerta e piani di remediation.
Dal punto di vista regolamentare, la due diligence deve includere verifiche contrattuali sui livelli di servizio, audit di sicurezza e test di ripristino. Chi sviluppa prodotti digitali dovrà fornire evidenze periodiche di resilienza alle autorità competenti e agli investitori. I numeri parlano chiaro: senza metriche aggregate e stress test credibili, l’apparente efficienza finanziaria può tradursi in rischio sistemico.
Lo sviluppo atteso è un maggiore presidio dei rischi operativi integrato nelle metriche di performance. Le istituzioni che implementano questi standard ridurranno la probabilità di interruzioni estese e miglioreranno la fiducia degli utenti e dei regolatori.
Marco Santini, ex Deutsche Bank, osserva che le istituzioni che hanno ridotto la probabilità di interruzioni estese integrano un set ampio di indicatori operativi e finanziari. I progetti fintech vanno valutati con metriche che superano il solo tasso di penetrazione, per garantire stabilità e fiducia dei regolatori.
I numeri parlano chiaro: è necessario confrontare il CAC con il LTV e monitorare indicatori come il tempo medio di risoluzione degli incidenti e il tasso di fallimento delle integrazioni API. Chi lavora nel settore sa che il confronto tra costo di acquisizione e valore nel ciclo di vita del cliente è cruciale per la sostenibilità del modello commerciale.
Marco Santini, ex Deutsche Bank, osserva che i numeri parlano chiaro: un modello sostenibile richiede che il LTV superi di almeno tre volte il CAC nei mercati competitivi, altrimenti si genera una subsidization del cliente insostenibile senza capitale paziente. Sul piano operativo, metriche come MTTR e la percentuale di downtime su servizi critici consentono di quantificare l’esposizione al rischio di interruzione; MTTR indica il tempo medio di ripristino dopo un guasto. Inoltre, vanno monitorati gli indicatori di concentrazione, per esempio la quota di transazioni gestite da un singolo fornitore cloud, e devono essere stabiliti limiti precisi in governance per ridurre il rischio sistemico. Chi lavora nel settore sa che queste misure aiutano a bilanciare crescita e resilienza, e i prossimi sviluppi regolamentari renderanno i requisiti di monitoraggio ancora più stringenti.
Dal punto di vista del mercato dei capitali, la compressione degli spread riduce i margini e può però sostenere l’aumento dei volumi. L’effetto leva entra in gioco quando l’operatore utilizza capitale di terzi o strutture di funding non bancarie. In tali casi aumenta la vulnerabilità alla volatilità del costo del funding.
I dati di mercato indicano che il costo del capitale per operatori non regolamentati è più variabile e sensibile a shock di fiducia rispetto a banche con una base depositaria stabile. Per questo motivo la composizione della struttura finanziaria — mix di capitale proprio, funding a breve e partnership strategiche — diventa un elemento centrale nella valutazione del progetto.
Secondo Marco Santini, ex Deutsche Bank, nella sua esperienza la gestione del capitale operativo richiede una due diligence rigorosa sui costi di funding e sulle condizioni di rinegoziazione. Chi lavora nel settore sa che una leva eccessiva amplifica lo spread di rischio e riduce la resilienza in fasi di stress.
Dal punto di vista regolamentare, la maggiore variabilità del costo del capitale rende necessari strumenti di monitoraggio più stringenti e meccanismi di liquidità cautelativi. Effetto leva e struttura del funding devono quindi essere integrati nei processi di governance e di compliance.
I numeri parlano chiaro: scenario di mercato con funding volatile richiede buffer patrimoniali e linee di credito commisurate al profilo di rischio. Le prossime evoluzioni normative renderanno i requisiti di monitoraggio ancor più rigorosi, influenzando la strategia di finanziamento degli operatori.
Implicazioni regolamentarie e di governance: compliance e resilienza
Implicazioni regolamentarie e di governance
Le autorità di vigilanza hanno ampliato il perimetro delle regole per contenere rischi sistemici emergenti. Questo orientamento riguarda in particolare gli operatori non bancari che svolgono funzioni critiche per il sistema finanziario. BCE e FCA hanno indicato obblighi più stringenti in materia di governance e rendicontazione.
La finalità dichiarata è tutelare i consumatori e preservare la stabilità dei mercati. Con consumer protection si intendono misure volte a garantire trasparenza, correttezza e adeguata gestione del rischio nei servizi finanziari. Le nuove prescrizioni mirano anche a ridurre le esternalità di attività migrate al di fuori del perimetro regolamentato.
Marco Santini, ex Deutsche Bank e analista fintech, osserva che le regole nascono da errori passati. Nella sua esperienza i meccanismi di vigilanza sono stati rafforzati dopo episodi che hanno mostrato contagio tra comparti diversi. Chi lavora nel settore sa che la governance solida riduce probabilità di shock e facilita la ricostruzione della fiducia.
Dal punto di vista operativo, gli obblighi aggiuntivi impongono maggiore investimento in compliance e controlli interni. I numeri parlano chiaro: la necessità di reportistica e di testing aumenta i costi fissi, ma migliora la resilienza complessiva. Le istituzioni dovranno bilanciare l’impatto sui margini con i benefici di stabilità.
Dal punto di vista regolamentare, le autorità richiedono prove di due diligence e stress testing adeguati ai nuovi rischi. Le misure di governance includono piani di continuità operativa, limiti di concentrazione e trasparenza sui modelli di rischio. Questi requisiti influenzano direttamente le scelte di finanziamento e la struttura patrimoniale degli operatori.
L’adozione coerente delle nuove regole resterà un fattore chiave per ridurre il rischio di contagio. Per il mercato si profila una fase in cui governance e compliance diventano elementi centrali della strategia aziendale. Il prossimo sviluppo atteso riguarda l’armonizzazione delle linee guida a livello internazionale, con possibili ulteriori dettagli tecnici su reporting e test di resilienza.
Marco Santini, ex Deutsche Bank e analista fintech, osserva che la compliance-by-design deve essere integrata sin dall’avvio dei progetti. Il concetto va inteso come progettazione dei controlli normativi e operativi all’interno dell’architettura di prodotto, non come un’appendice successiva. Chi lavora nel settore sa che la mancata integrazione aumenta il rischio di sanzioni e di perdite reputazionali, soprattutto quando le soluzioni si rivolgono a fasce di popolazione vulnerabili.
Gli elementi essenziali comprendono la protezione dei dati personali secondo il GDPR, controlli anti-frode e sistemi anti-riciclaggio proporzionati al volume e alla natura delle transazioni, oltre a un framework di controllo dei fornitori terzi. Dal punto di vista prudenziale sono necessari stress test su scenari di liquidità e incidenti operativi che considerino la connettività tra piattaforme: la perdita di un nodo tecnologico può moltiplicare gli effetti sull’accesso a credito e pagamenti. Dal punto di vista regolamentare Marco Santini richiama l’importanza della due diligence sui fornitori e di reporting chiaro verso le autorità; i numeri parlano chiaro: modelli di rischio robusti riducono esposizione e costi di compliance. Restano attesi ulteriori dettagli tecnici sulle linee guida internazionali e sui requisiti di resilienza che le autorità potrebbero formalizzare.
I numeri parlano chiaro: una governance debole si traduce in perdite operative e danni reputazionali. Queste voci aumentano il costo del capitale e incidono sul pricing al cliente. Per investitori istituzionali e controparti la due diligence non può limitarsi all’analisi dell’architettura software. Deve includere il capitale economico necessario ad assorbire shock prolungati, indicatori di recovery e piani di fallback. Le autorità regolatorie monitorano concentrazione del mercato, interconnessioni e dipendenza da infrastrutture critical. L’assenza di interventi organizzativi espone il modello di business a rischi regolatori e a una perdita di fiducia del mercato.
Prospettive di mercato: opportunità selettive e approccio pragmatico
Santini, analista con esperienza in Deutsche Bank, sottolinea che l’innovazione efficace coniuga efficienza e resilienza. Il fintech non garantisce automaticamente risparmi sui costi: rialloca rischi e richiede nuove metriche. I progetti di successo combinano controllo rigoroso dei costi operativi con capitale adeguato e pratiche di governance solide. Per investitori e manager la valutazione deve bilanciare crescita, margini ed esposizione ai rischi sistemici, evitando scelte che aumentino il costo del capitale o compromettano la fiducia del mercato.
Santini osserva che le opportunità di mercato restano significative soprattutto nei segmenti in cui la disintermediazione riduce frizioni reali, come i pagamenti, il lending retail non servito e il consolidamento dei servizi aziendali. Nella sua esperienza in Deutsche Bank, raccomanda un approccio selettivo e basato sui dati: sottoporre i modelli commerciali a stress test con scenari di funding shock, valutare la concentrazione tecnologica e misurare l’efficacia dei controlli di compliance. Dal punto di vista regolamentare, gli interventi della BCE e della FCA sposteranno il baricentro verso requisiti che premiano trasparenza e resilienza. I numeri parlano chiaro: la capacità di reggere shock di liquidità e di mantenere fiducia degli utenti determina il costo del capitale e la possibilità di crescita sostenibile.
Gli operatori fintech che intendono trasformare l’efficienza in valore sostenibile devono considerare un mix di metriche finanziarie e operative. Spread e liquidity restano variabili decisive per il costo del capitale e la capacità di crescita.
Marco Santini, ex Deutsche Bank, osserva che nella sua esperienza è necessario integrare la due diligence con una governance progettata per la complessità digitale. Chi lavora nel settore sa che indicatori come il cost-income ratio e il MTTR misurano rischi operativi e impattano la fiducia degli utenti.
Dal punto di vista regolamentare, la robustezza dei processi e la capacità di reggere shock di liquidità sono prerequisiti per attrarre investitori istituzionali. I numeri parlano chiaro: senza governance adeguata l’innovazione rimane un costo e non una leva di valore. Rimane cruciale l’adeguamento continuo delle pratiche di compliance e la trasparenza verso stakeholder e clienti, fattori che determineranno l’evoluzione del mercato nei prossimi sviluppi normativi.